Një Evropë joliberale?
Populizmi i Evropës Lindore është një fenomen i kohëve të fundit, por ai ka rrënjë të thella në politikën e rajonit dhe nuk ka gjasa të zhduket së shpejti. "Shqetësimi për demokracinë joliberale të Orbanit", sipas Paul Lendvai, një gazetar austriak me origjinë hungareze, është kryesisht se "nuk mund të parashikohet të mbarojë". Në fakt, demokracia joliberale është bërë ajo formë e re e autoritarizmit. Ndaj së cilës Huntington paralajmëroi më shumë se dy dekada më parë. Dhe ajo që e bën atë veçanërisht të rrezikshëm është se ai është një autoritarizëm i lindur brenda vetë demokracisë.
Populistët e rinj nuk janë fashistë. Ata nuk besojnë në fuqinë transformuese të dhunës dhe nuk janë aq shtypës sa fashistët. Por ata janë indiferentë ndaj sistemit të kontrolleve dhe ekuilibrave liberalë dhe nuk e shohin nevojën për kufizime kushtetuese mbi pushtetin e shumicës, të cilat janë thelbësore për ligjin e BE-së. Sfida kryesore e paraqitur nga populizmi i Evropës Lindore nuk është pra kundër demokracisë në nivelin kombëtar, por kundër kohezionit të Bashkimit Evropian. Ndërsa gjithnjë e më shumë vende në rajon i kthehen iliberalizmit, ata do të vazhdojnë të përplasen me Brukselin dhe të provojnë kufijtë e fuqisë së BE, siç ka bërë Polonia tashmë me reformat e saj gjyqësore. Në fund të fundit, rreziku është që BE mund të shpërbëhet dhe Evropa mund të bëhet një kontinent [përsëri] i ndarë dhe jo i lirë.
Kthimi i gjeopolitikës
Përbërësi i fundit në kthesën joliberale të Evropës Lindore është ndjenja e thellë e pasigurisë gjeopolitike që ka prekur gjithmonë rajonin. Në vitin 1946, intelektuali hungarez Istvan Bibo botoi një pamflet me titull „Mjerimi i Shteteve të Vogla në Evropën Lindore“. Në të, ai argumenton se demokracia në rajon do të jetë gjithmonë peng i efekteve të qëndrueshme të traumës historike, shumica e të cilave janë të lidhura me historinë e vendeve të Evropës Lindore (zakonisht të dominuara nga forca të jashtme).
Shqipwria ashtu sikurse dhe mjaft vende tw tjera ende e vuan plagwn e madhe tw ndarjeve dhe copwtimeve territoriale. Mw tej, Polonia, për shembull, pushoi së ekzistuari si një shtet i pavarur pas ndarjes së saj midis Austrisë, Prusisë dhe Rusisë në fund të shekullit të 18-të; Nga ana tjetër, Hungaria, përjetoi humbjen e revolucionit të saj kombëtar, të shkatërruar në 1849, dhe në shekullin e ardhshëm të 20-të humbi më shumë se dy të tretat e territorit të saj dhe gjysmën e popullsisë së saj si rezultat i Traktatit të Trianon në 1920.
Këto trauma historike jo vetëm që i bëjnë shoqëritë e Evropës Lindore të frikësohen dhe të kundërshtojnë forcat e jashtme; përveç kësaj, argumenton Bibo, ata pohojnë bindjen (e përhapur në këto vende) se "përparimi i lirisë është një kërcënim për çështjen kombëtare". Ata kanë mësuar të jenë dyshues ndaj çdo ideologjie kozmopolite që ka kaluar kufijtë e tyre, qoftë universalizmi i Kishës Katolike, liberalizmi nga fundi i Perandorisë Habsburg, apo internacionalizmi Marksist. Shkrimtari dhe disidenti çek Milan Kundera kap shumë mirë këtë ndjenjë të pasigurisë kur ai përcakton një komb të vogël si "një ekzistencë e të cilit mund të vihet në dyshim në çdo kohë". Qytetari i një vendi të madh e konsideron të mirëqenë mbijetesën e kombit të tij. "Himnet e tij flasin vetëm për madhështinë dhe përjetësinë. Sidoqoftë, himni polak fillon me vargun: "Polonia nuk ka vdekur ende". Po ashtu nw Hymnin Kombwtar tw Shqipwrisw wshtw vargu „Prej lufte veç ai largohet qw wshtw tradhwtor/kush wshtw burrw nuk frikwsohet, por vdes si njw dwshmor“. Tw dyja kwto shembuj flasin ende pwr ekzistencw?!
Nëse një nga pasojat e emigracionit pas viteve 1989-1990-tw në Evropën Lindore do të vinte në lëvizje panikun demografik që më vonë do të shpalosej plotësisht gjatë krizës së refugjatëve, një pasojë tjetër, po aq e rëndësishme ishte që vendet e rajonit të privoheshin pikërisht nga qytetarët që ishin ka shumë të ngjarë të bëhen mbrojtës të brendshëm të demokracisë liberale. Nw kwtw pikw vota i mbetet tw vjetrws dhe e vjetra ka arsyet e saj tw rrjeshtit, jo mw tw formave tw reja qw i duhen progresit.
Si rezultat, demokracia liberale në Evropën Lindore, po aq dhe nw Shqipwri, është detyruar të kthehet gjithnjë e më shumë për të mbështetur nga aktorë të jashtëm të tillë si BE dhe Shtetet e Bashkuara, të cilat me kalimin e kohës janë parë të konsiderohen si kufizime reale për pushtetin e shumicës në rajon. Dëshira e Bukureshtit për t'u bashkuar me BE, për shembull, ishte shpjegimi kryesor për vendimin e tij për t'i dhënë fund një mosmarrëveshjeje të gjatë me Hungarinë mbi të drejtat e hungarezëve etnikë në Rumani. Dhe rregullat e pranimit në BE, të njohura si "kriteret e Kopenhagës", e bëjnë mbrojtjen ligjore të pakicave një parakusht për anëtarësimin në BE.
Por roli qendror i BE-së dhe Shteteve të Bashkuara në konsolidimin e demokracive liberale në Evropën Lindore do të thoshte që ato demokraci mbetën të sigurta për aq sa dominimi i Brukselit dhe Uashingtonit në Evropë ishte i padiskutueshëm. Dhe gjatë dekadës së fundit, situata gjeopolitike ka ndryshuar. Shtetet e Bashkuara tashmë janë penguar rëndë nga luftërat e saj të kushtueshme të huaja dhe kriza financiare, në vitet para zgjedhjes së Donald Trump, ka ngritur pikëpyetje serioze në lidhje me angazhimin e Uashingtonit ndaj aleatëve të saj. Në Evropë, ndërkohë, tronditjet e njëpasnjëshme të krizës së borxhit, kriza e refugjatëve dhe Brexit kanë vënë në pikëpyetje të ardhmen e BE. Dhe kjo ndodhi ashtu si Rusia, nën sundimin autoritar të Vladimir Putinit, filloi të vendoset si një fuqi rajonale, përmes aneksimit të Krimesë në 2014 dhe mbështetjes për trazirat separatiste në lindje të vendit.
Huntington parashikoi përsëri në 1991 se një Rusi e fortë, jodemokratike do të krijonte probleme për demokracitë liberale në Evropën Lindore - dhe ngritja e Rusisë së Putinit i minoi ato. Për disa udhëheqës të Evropës Lindore, të tillë si Orban, i cili tashmë është i neveritur nga liberalizmi, kombinimi i Putinit nga sundimi autoritar dhe ideologjia anti-perëndimore shërben si një model. Për shumë polakë, kthimi i kërcënimit rus është një tjetër argument në favor të votimit të një qeverie joliberale që mund të mbrojë kombin. Në vendet e tjera të Evropës Lindore, të tilla si vendet Balltike, Rusia thjesht po vepron si një protestues duke përhapur dezinformata. Në të gjithë rajonin, kthimi i pasigurisë gjeopolitike ka kontribuar shumë në rënien e atraktivitetit të demokracisë liberale.
Liria, vëllazëria, normaliteti
Megjithëse populizmi ka qenë në rritje në Evropën Lindore që nga fillimi i kësaj dekade, ajo që e bëri atë forcë politike dominuese në rajon ishte kriza e refugjatëve 2015-16. Sondazhet e opinioneve tregojnë se shumica e evropianëve lindorë janë skeptikë ndaj imigrantëve dhe refugjatëve. Dhe një studim i shtatorit 2017 nga Ipsos tregon se vetëm pesë përqind e hungarezëve dhe 15 përqind e polakëve besojnë se imigracioni ka pasur një ndikim pozitiv në vendin e tyre, dhe se 67 përqind e hungarezëve dhe 51 përqind e polakëve besojnë se kufijtë e vendeve të tyre duhet të të jetë plotësisht i mbyllur për refugjatët.
Gjatë krizës së refugjatëve, imazhet e lumenjve të migrantëve që derdheshin në Evropë shkaktuan një panik demografik në Evropën Lindore, ku njerëzit filluan të imagjinonin se kulturat e tyre kombëtare ishin të kërcënuara me zhdukje. Sot, rajoni përbëhet nga shoqëri të vogla, në moshë, etnike homogjene - për shembull, vetëm 1.6% e njerëzve që jetojnë në Poloni kanë lindur jashtë vendit dhe vetëm 0.1% janë myslimanë.
Në fakt, diversiteti kulturor dhe etnik, jo pasuria, është ndryshimi kryesor midis Evropës Lindore dhe Evropës Perëndimore sot. Krahasoni Austrinë dhe Hungarinë, vendet fqinje me madhësi të ngjashme që dikur ishin bashkuar nën Perandorinë e Habsburgëve. Shtetasit e huaj përbëjnë pak më pak se dy përqind të popullsisë hungareze; në Austri ato janë 15%. Vetëm gjashtë përqind e hungarezëve kanë lindur jashtë vendit, dhe këta janë kryesisht emigrantë etnikë hungarezë nga Rumania. Në Austri, e njëjta shifër është 16%. Në imagjinatën politike të Evropës Lindore, larmia kulturore dhe etnike perceptohet si një kërcënim ekzistencial, dhe kundërshtimi ndaj këtij kërcënimi është në thelbin e iliberalizmit të ri.
Kjo frikë ndaj diversitetit mund të jetë pjesërisht për shkak të traumave historike të tilla si shembja e Perandorisë multikulturore Habsburg pas Luftës së Parë Botërore dhe pushtimit Sovjetik të Evropës Lindore pas Luftës së Dytë Botërore. Por tronditja politike e krizës së refugjatëve nuk mund të shpjegohet vetëm nga historia e rajonit. Ka më shumë të ngjarë që gjatë krizës së refugjatëve, Evropianët Lindorë e kuptuan se po përballeshin me një revolucion të ri global. Ky nuk është një revolucion i masave, por një nga migrantët; frymëzohet jo nga vizionet ideologjike të së ardhmes, por nga imazhet e jetës reale në anën tjetër të kufirit.
Nëse globalizimi e shndërroi botën në një fshat, ajo gjithashtu i nënshtroi asaj tiranisë së krahasimeve globale. Sot, njerëzit në pjesët e varfëra të botës rrallë krahasojnë jetën e tyre me ato të fqinjëve të tyre; ata e krahasojnë atë me atë të banorëve më të begatë të planetit, pasuria e të cilëve është plotësisht e dukshme, falë përhapjes globale të teknologjive të komunikimit. Filozofi liberal francez Raymond Aaron kishte absolutisht të drejtë kur vuri në dukje pesë dekada më parë se "në një njerëzim në rrugën e bashkimit, pabarazia midis popujve merr kuptimin që kishte dikur pabarazia klasore". Nëse jeni një person i varfër në Afrikë sot që kërkoni një jetë të sigurt ekonomikisht për fëmijët e tyre, gjëja më e mirë që mund të bëni për ta është të lindni në një vend të pasur si Danimarka, Gjermania ose Suedia - ose, nëse dështoni atje, atëherë të paktën në Republikën Çeke ose Poloni. Ndryshimi gjithnjë e më shumë do të thotë të ndryshosh vendin, jo qeverinë tënde. Dhe Evropianët Lindorë ndihen të kërcënuar nga ky revolucion.
Ironia e madhe është se ndërsa Evropa e sotme Lindore reagoi me panik kundër migrimit masiv, revolucionet e vitit 1989 ishin të parat në të cilat agjenti kryesor i ndryshimit ishte dëshira për të lënë vendin e vet në vend që të kërkonte ndikim më të madh. Pas rënies së Murit të Berlinit, shumë në ish-bllokun komunist shprehën dëshirën e tyre për ndryshim duke imigruar në Perëndim në vend që të qëndronin në shtëpi për të marrë pjesë në ndryshimin demokratik.
Në vitin 1989, Evropianët Lindorë nuk ëndërronin për një botë ideale; ata ëndërronin një jetë normale në një vend normal. Nëse gjatë tranzicionit post-komunist ekzistonte një utopi në rajon që ndahej nga e majta dhe e djathta, ajo ishte utopi e normalitetit. Eksperimentet u ndaluan. Në vitin 1990, Ministri Çek i Financave Vaclav Klaus (i cili më vonë u bë kryeministër dhe më pas president) tha për kërkimin e "mesit të artë" midis kapitalizmit dhe socializmit, "Mënyra e tretë është mënyra më e shpejtë për në Botën e Tretë". Evropianët Lindorë ëndërronin që bashkimi Evropian do të vazhdonte në të njëjtën mënyrë si bashkimi Gjerman, dhe në fillimin e viteve 1990 shumë çekë, hungarezë dhe polakë i kishin zili gjermano-lindorët, të cilët morën pasaporta gjermane dhe menjëherë mund të kalonin markën gjermane.
Si rregull, revolucionet shkaktojnë përçarje të mëdha demografike. Kur shpërtheu Revolucioni Francez, shumë nga kundërshtarët e tij u larguan. Kur bolshevikët morën pushtetin në Rusi, miliona rusë gjithashtu u larguan. Por në këto raste, armiqtë e revolucionit të mundur, shohin se e ardhmja e tyre është jashtë vendit të tyre. Pas revolucioneve të vitit 1989, përkundrazi, ishin njerëzit që ishin më të etur për të jetuar në Perëndim, të parët që u larguan, të cilët ishin gjithashtu më të eturit për të parë se si do të ndryshonin vendet e tyre. Për shumë evropianë lindorë me mendje liberale, gjëja që e bëri emigracionin një zgjedhje logjike dhe legjitime ishte mosbesimi ndaj besnikërive nacionaliste dhe perspektiva e bashkimit [menjëherë] me botën moderne.
Si rezultat, revolucionet e vitit 1989 patën efektin e dukshëm të përshpejtimit të rënies së popullsisë në vendet e sapoçliruara të Evropës Lindore. Nga 1989 në 2017, Letonia humbi 27% të popullsisë së saj, Lituania 23% dhe Bullgaria pothuajse 21%. Hungaria ka humbur pothuajse tre përqind të popullsisë së saj vetëm në dhjetë vitet e fundit. Në vitin 2016, rreth një milion polakë jetonin vetëm në Mbretërinë e Bashkuar. Dhe ky emigrim i të rinjve dhe të talentuarve u zhvillua në vendet ku tashmë kishte një popullsi të plakur dhe një shkallë të ulët të lindjeve. Të marra së bashku, këto tendenca kanë krijuar të gjitha kushtet për panik demografik.
Emigracioni dhe frika prej tij shpjegojnë më së miri rritjen e populizmit në Evropën Lindore
Kjo është arsyeja pse emigracioni dhe frika prej tij shpjegojnë më së miri rritjen e populizmit në Evropën Lindore. Suksesi i populizmit nacionalist, i cili bazohet në ndjenjën se identiteti i një vendi është i kërcënuar, është rezultat i eksodit masiv të të rinjve nga rajoni, i kombinuar me perspektivën e imigracionit në shkallë të gjerë. Të kombinuara me njëra-tjetrën, këto prirje bënë që sistemet e alarmit demografik të bien në telefon. Lëvizja në Perëndim ishte e barazvlefshme me rritjen e statusit shoqëror - dhe si rezultat, Evropianët Lindorë që qëndruan në vendet e tyre ndiheshin si humbës që ishin braktisur. Në vendet ku shumica e të rinjve ëndërrojnë të largohen, suksesi në shtëpi humbet vlerën e tij.
Në vitet e fundit, dëshira në rritje për vetë-pohim ka bërë që qytetarët e Evropës Lindore të fillojnë të kundërshtojnë komandat që vijnë nga Brukseli. Megjithëse në vitet 1990 politikanët në rajon që dëshironin të bashkoheshin me NATO dhe BE ishin të gatshëm të ndiqnin rregullat liberale, sot ata duan të pohojnë të drejtat e tyre të plota si anëtarë të klubit evropian. Integrimi i Evropës Lindore në BE pasqyron në nivelin kombëtar përvojën e integrimit të njohur nga historitë e shumicës së imigrantëve në të gjithë botën. Ata të brezit të parë duan të pranohen duke përqafuar vlerat e vendit në të cilin kanë emigruar; Emigrantët e brezit të dytë, të lindur tashmë në shtetin e ri, kanë frikë të trajtohen si qytetarë të klasit të dytë dhe shpesh rizbulojnë interesin për traditat dhe vlerat e kulturës nga vijnë prindërit e tyre. Diçka e ngjashme ndodhi me shoqëritë e Evropës Lindore pas pranimit në BE. Shumë njerëz në këto vende ishin mësuar të shihnin diçka dashamirëse në ndërhyrjen e Brukselit në politikat e tyre të brendshme. Me kalimin e kohës, megjithatë, ata filluan ta perceptojnë atë si një shkelje të padurueshme të sovranitetit të tyre kombëtar.
Fuqia e njerëzve
Shumë e kanë të vështirë të shpjegojnë rritjen e populizmit të Evropës Lindore. Pasi Partia Populliste Polake Ligji dhe Drejtësia (e njohur me shkurtesën e saj polake PiS) fitoi një shumicë parlamentare në 2015, Adam Michnik, një nga figurat kryesore liberale të vendit, u ankua: "Ndonjëherë një grua e bukur humbet mendjen dhe ai shkon në shtrat me një bastard '. Por fitoret populiste doli të mos ishin një ngjarje misterioze, e njëhershme, por një zgjedhje e vetëdijshme dhe e përsëritur: partia e djathtë populiste Fidesz fitoi zgjedhjet parlamentare hungareze dy herë, radhazi, dhe në sondazhet e opinionit PiS ka një avantazh të madh ndaj rivalët e saj. Evropa Lindore duket se ka vendosur të martohet me bastardin.
Disa suksese populiste mund t'i atribuohen problemeve ekonomike: Orban u zgjodh në 2010 pasi ekonomia e Hungarisë u tkurr me 6.6% në 2009. Por probleme të tilla nuk mund të shpjegojnë pse njerëzit në Republikën Çeke, e cila gëzon një nga nivelet më të ulëta të papunësisë në Evropë, votuan për partitë populiste në zgjedhjet parlamentare të vitit të kaluar, ose pse ekziston intolerancë [ndaj të huajve] ekonomikisht. Sllovakia e suksesshme. Polonia është çështja më e çuditshme. Vendi ka ekonominë me rritjen më të shpejtë në Evropë midis 2007 dhe 2017 dhe lëvizshmëria sociale është përmirësuar atje në vitet e fundit. Kërkimet nga sociologu polak Maciej Gdula tregojnë se qëndrimet politike të polakëve nuk varen nga fakti nëse ata kanë përfituar individualisht nga tranzicioni post-komunist. Baza e partisë në pushtet përfshin shumë njerëz që janë të kënaqur me jetën e tyre dhe ndajnë prosperitetin e vendit të tyre.
Detajet e kthesës populiste në Evropën Lindore ndryshojnë nga vendi në vend. E njëjta gjë vlen për karakterin dhe politikat e qeverive individuale populiste. Në Hungari, Fidesz përdori shumicën e tij kushtetuese për të rishkruar rregullat e lojës: manipulimi i Orban me sistemin zgjedhor të vendit e ktheu "pluralizmin e tij në një super-shumicë", sipas sociologut Kim Lane Shepele. Përveç kësaj, korrupsioni është i përhapur në Hungari. Në një artikull në revistën The Atlantic në Mars 2017, shkrimtari David Fromm citoi një vëzhgues anonim të thoshte për sistemin e Fidesz: "Përfitimi i kontrollit të një shteti modern nuk është aq në fuqinë për të persekutuar njerëz të pafajshëm sesa në mbrojtjen e fajtorëve".
Qeveria polake po kërkon gjithashtu të heqë kufizimet [kushtetuese] dhe ekuilibrat, veçanërisht përmes ndryshimeve në gjykatën kushtetuese. Ndryshe nga qeveria hungareze, megjithatë, ajo është e pastër kur bëhet fjalë për korrupsionin. Politikat e tij synojnë më shumë në kontrollimin e ekonomisë ose krijimin e një klase të mesme besnike, si dhe riedukimin moral të kombit. Ajo po përpiqet të rishkruajë historinë, kryesisht përmes një ligji të fundit që e bën të paligjshme akuzimin e Polonisë për Holokaustin. Në Republikën Çeke, ndërkohë, Kryeministri Andrei Babis udhëhoqi partinë e tij drejt fitores vitin e kaluar, duke premtuar të drejtojë vendin si një kompani. Megjithatë, nën këto ndryshime qëndrojnë të përbashkëtat indikative.
Një konsensus i ri joliberal po shfaqet në të gjithë Evropën Lindore, i shënuar nga nacionalizmi ksenofob dhe i mbështetur, disi i papritur, nga të rinjtë që morën formë në epokën post-komuniste. Nëse liberalët që dominuan në vitet 1990 ishin të preokupuar me gjëra të tilla si të drejtat e pakicave etnike, fetare dhe seksuale, ky konsensus i ri ka të bëjë kryesisht me të drejtat e shumicës.
Revolucioni joliberal në Evropën Lindore
Në vitin 1991, ndërsa Perëndimi ishte i zënë me festimin e fitores së saj në Luftën e Ftohtë dhe përhapjen e dukshme të demokracisë liberale nëpër botë, shkencëtari politik Samuel Huntington paralajmëroi kundër optimizmit të tepërt. Në një artikull në Journal of Democracy me titull Vala e Tretë e Demokracisë, Huntington tregon se dy valët e mëparshme të demokratizimit - nga vitet 1820 në 1920 dhe nga 1945 në 1960 - u pasuan nga "valë të kundërta" në të cilat "sistemet demokratike janë zëvendësuar… nga format historikisht të reja të sundimit autoritar ". Një valë e tretë e kthimeve është e mundur, tha ai, nëse fuqitë e reja të mëdha autoritare arrijnë të demonstrojnë qëndrueshmërinë e vazhdueshme të fuqisë jodemokratike ose "nëse njerëzit në të gjithë botën fillojnë të shohin në Shtetet e Bashkuara", themeli i vjetër i demokracisë, "si një forcë në rënie. e penguar nga amullia politike, joefikasiteti ekonomik dhe kaosi shoqëror".
Huntington vdiq në vitin 2008, por nëse do të ishte gjallë sot, ai ndoshta do të habitej kur të shihte që demokracia liberale tani kërcënohet jo vetëm në vendet që kanë pësuar tranzicion demokratik në dekadat e fundit, të tilla si Brazili dhe Turqia, por dhe në vendet më të vendosura demokracitë në Perëndim. Autoritarizmi, ndërkohë, është rishfaqur në Rusi dhe është intensifikuar në Kinë, ndërsa aventurizmi në politikën e jashtme dhe polarizimi në politikën e brendshme të Shteteve të Bashkuara kanë dëmtuar në mënyrë dramatike ndikimin dhe prestigjin global të vendit.
Ndoshta zhvillimi më shqetësues sot është ndryshimi i qëndrimeve në Evropën Lindore. Në dy nga vendet më të mira post-komuniste të rajonit, Hungaria dhe Polonia, populistët konservatorë kanë fituar fitore bindëse elektorale, ndërsa demonizuan opozitën politike, duke i kthyer pakicat në cjeptë dhe duke minuar sistemin e përmbajtjes dhe ekuilibrit liberal. Vendet e tjera në rajon, përfshirë Republikën Çeke dhe Rumaninë, duken të gatshëm të ndjekin shembullin. Në një fjalim në 2014, një nga populistët e rinj, Kryeministri hungarez Viktor Orbán, përshkroi qëndrimin e tij mbi liberalizmin si vijon: "Demokracia nuk është domosdoshmërisht liberale. Edhe nëse një gjë nuk është liberale, ajo prapë mund të jetë demokracia." Për të qëndruar konkurrues globalisht, shtoi ai," Ne duhet të braktisim metodat dhe parimet liberale për organizimin e shoqërisë." Megjithëse Orban sundon një vend të vogël, lëvizja që ai përfaqëson ka një rëndësi globale. Në Perëndim, ku vullneti i njerëzve mbetet një burim kryesor i legjitimitetit politik, stili i tij i demokracisë joliberale ka të ngjarë të jetë alternativa kryesore e liberalizmit në dekadat e ardhshme.
