Krijim apo evoluim
Astrit Lulushi
Si e shohin shkencëtarët evolucionin? Pse e konsiderojnë krijimin si joshkencor?Shkencëtarët përgjithësisht shpërfillin kreacionizmin për 2 arsye: nuk është i vërtet, dhe mund të konsiderohet si antiteza e saktë e shkencës - antishkencë, thonë ata. se parimet e shkencës janë të drejtpërdrejta - shkencëtarët bëjnë vëzhgime për diçka që u intereson, formojmë hipoteza bazuar në vëzhgimet e bëra dhe më pas hartojmë teste për të vërtetuar ose hedhur poshtë këto hipoteza. Bazuar në rezultatet e mara, i gjithë cikli fillon përsëri.
Kreacionizmi, nga ana tjetër, fillon me një përfundim të bazuar në bestytni, mite, legjenda, dhe më pas përpiqet të gjejë fakte që mund të përkulen ose manipulohen për t'iu përshtatur përfundimit të dëshiruar. Faktet që nuk përshtaten thjesht injorohen. Kjo, thonë shkencëtarët, jo vetëm që është anti-shkencë, por është gjithashtu një proces që nuk mund të çojë kurrë në ndonjë njohuri.
Arsyeja e dytë pse shkencëtarët e injorojnë kreacionizmin e Tokës është i gabuar. Shkencëtarët mund të mos kenë nisur të hetojnë kreacionizmin, por njerëzit kanë zbuluar shumë për universin, planetin ku jetojmë, bimët dhe kafshët që jetojnë këtu (përfshirë veten tonë).
Ideja se Toka (dhe në të vërtetë i gjithë universi) u krijua në një format thelbësisht të plotë dhe përfundimtar, vetëm disa mijëra vjet më parë kundërshtohet qartë nga një mori faktesh. Nuk ka as mundësinë më të vogël të besueshme që mund të jetë e vërtetë.
Atëherë, pse shkencëtarët kundërshtojnë me ngulm diçka që është kaq e qartë e rreme, ndërsa shumë njerëz vazhdojnë të promovojnë një ide “të gabuar”?
Është mosha e re që e bën shkencën të zjarrtë e të papërmbajtëshme, përballë lashtësisë e traditës së ngulitur e të paluajtëshme. Jo të gjitha që thotë shkenca janë të qëndrueshme.
"Është thjesht semantikë"
Astrit Lulushi
Hyrja në një debat dhe shpërfillja me frazën, "është thjesht semantikë", mund të jetë goxha zhgënjyese. Politika është bërë sot semantike, edhe mediat, të cilat ushqehen nga politika dhe popullit i jepet propagandë, që do të thotë fjalë boshe, pakuptim.
Çfarë është saktësisht "semantika"? Si e mori fuqinë kjo fushë e veçantë e gjuhësisë për të ndaluar kaq shumë argumente në rrugën e tyre.
Kur gjuhëtarët studiojnë semantikën, ata studiojnë kuptimin e fjalëve, frazave, fjalive ose veprave të tëra me shkrim. Tek Romeo dhe Zhulieta, për shembull, Zhulieta mendoi se "një trëndafil me çdo emër tjetër do të kishte erë të ëmbël", por fjala "trëndafil" ngjall një përzierje konceptesh dhe idesh, përveç lules së prekshme. Këto mendime formojnë atë që fjala "trëndafil" do të thotë për ne - jo vetëm lule, por diçka elegante, romantike, e ëmbël, etj.
Semantika gjithashtu ndërvepron me studimin e sintaksës (si ndërtohen fjalitë) dhe pragmatikës (konteksti që lidhet me kuptimin). Kur shqyrtojmë sintaksën, ne kontrollojmë për të parë nëse një fjali ndjek rregullat e përcaktuara gramatikore. Për shembull, fjalia e mëposhtme nuk ka kuptim gramatikisht:
Vajza ime kaloi rrugën autobusin e shkollës për të kapur.
Kjo është rrëmujë. Por e rishkruar si “Vajza ime kaloi rrugën për të kapur autobusin e shkollës” është shumë më mirë.
Autobusi i shkollës kaloi rrugën për të kapur vajzën time.
Fjalia mund të jetë gramatikisht e saktë, por nuk ka kuptim. Në kontekstin e botës sonë, autobusët e shkollave nuk kalojnë rrugët për të kapur vajzat e vogla. Nga një këndvështrim pragmatik, është e paqartë se si mund ta interpretojmë saktë "është thjesht semantikë".
Pra, çfarë do të thotë vërtet fraza? Zakonisht është një mënyrë stenografike për të thënë: "Kjo është e parëndësishme" ose
mund të jetë gjithashtu një mënyrë për të thënë se të dyja palët nënkuptojnë të njëjtën gjë, por përdorin gjuhë të ndryshme për ta shprehur atë. Me pak fjalë, ju mund të pranoni të mos pajtoheni sepse mosmarrëveshja është e papërfillshme.
"Kjo është thjesht semantikë" mund të shfaqet kur debatohet për tema të diskutueshme, por nuk duhet të jetë një pikë ndalimi. Nëse semantika ka të bëjë me kuptimin, atëherë ndoshta folësi duhet të thotë: "Thjesht nuk pajtohem për kuptimin". Por vënia në pikëpyetje se çfarë do të thotë personi tjetër është ajo që ka të bëjë me debatin.
Nëse mosmarrëveshja ka të bëjë me zgjedhjen e fjalëve, kjo nuk do të mbulohej nga semantika.
Semantika nuk është vetëm një ndryshim sipërfaqësor i mendimeve. Është e rëndësishme sepse fjalët, fjalitë dhe frazat e kufizojnë realitetin tonë. Mosmarrëveshjet rreth semantikës dhe kuptimit mund të jenë një çështje shumë e madhe. Bizneset, firmat e marketingut dhe partitë politike kalojnë shumë vështirësi për të gjetur fjalët e duhura për të përcjellë mesazhin tek publiku.
Mendoni për fjalët "taksat mbi pasurinë" dhe "taksat mbi vdekjen". Taksa mbi pasurinë u miratua në fillim të shekullit të 20-të si pjesë e një reforme tatimore të epokës progresive. Por në vitet 1940, kundërshtarët filluan ta etiketonin "taksë mbi vdekjen" në përpjekje për ta shfuqizuar atë. Këto fjalë godasin akorde të ndryshme emocionale edhe pse i referohen të njëjtës gjë.
Mendoni se si evoluon gjuha. “Njerëzit me aftësi të kufizuara” janë bërë “persona me aftësi të kufizuara”. Këto ndryshime nuk janë "vetëm semantikë". Me ndërtimet e gjuhës së pari njerëzit bëjnë një ndryshim të madh. Këto semantika na ndihmojnë të ndryshojmë mënyrën se si mendojmë dhe ndërveprojmë me të tjerët. Fjalët kanë kuptim, dhe kjo është diçka që duhet marë shumë seriozisht.
